L´Era de la Informació i els Mitjans de Comunicació

Hace algunos días hablábamos de los agregadores de noticias, su creciente cuota de tráfico en Internet, y el efecto que esto podía tener en los medios de información tradicionales. Al final del post comentábamos que tarde o temprano estos portales serían aprovechados para promocionar noticias de forma más o menos fraudulenta. Pues bien, apenas un mes más tarde nos enteramos de que en EEUU ya se están comprando votos en Digg para aparecer en la portada de ese popular agregador.

Así, existen empresas que ofrecen directamente este servicio por la red, pidiendo a los que quieran destacar una noticia que paguen $1,5 por voto positivo, mientras que los votantes reciben $0,5 por emitir dicho voto. El margen de la empresa parece bastante amplio, pero aun así podría parecer un precio muy económico si tenemos en cuenta que aparecer en la portada de este sitio representa muchos miles de visitas repentinamente. Además, no hace falta comprar los 60 u 80 votos que harían falta (en un período de pocas horas) para llegar a la portada. Apenas unos cuantos votos rápidos pueden influir decisivamente.

Hay varios estudios que se han hecho que indican que con apenas ocho votantes con un “karma” elevado que se pongan de acuero se puede llegar a la portada. Si estos ocho votantes “menan” la noticia en un período de diez minutos, sus votos llamarán la atención de como mínimo ocho usuarios más. Así, la noticia conseguiría 16 votos positivos en muy poco tiempo, lo cual atraería inmediatamente a los muchos usuarios que votan por las noticias que parece que llegarán a la portada sólo porque con ello conseguirán un mayor “karma” (lo cual implica una mayor influencia en el portal).

Esta noticia nos de un ejemplo claro de cómo cuando un medio de comunicación determinado consigue atraer una gran atención del público, y por tanto consigue una mayor influencia a la hora de crear opinión, en seguida dicho medio se intenta manipular para favorecer a unos determinados intereses. Lo curioso es que mientras los medios tradicionales se benefician de ese hecho (por un lado reciben dinero de aquellos grupos económicos que quieren verse beneficiados, y por otro a menudo este hecho pasa desapercibido para el gran público), los agregadores de noticias de la web 2.0 sólo pueden verse perjudicados. Dado que nacieron como una manera de “democratizar” la selescción de las noticias más destacadas, pueden perder mucho prestigio cuando estas noticias de manipulación se propagan, lo cual les puede hacer perder lectores y por lo tanto beneficios. En cambio, como los votantes que reciben dinero para llevar una noticia a la portada no dependen del portal, a la web no le llegan los beneficios de esa actividad económica en torno a su medio.

De todas las webs triunfantes en la llamada “Web 2.0″ los agregadores de noticias están siendo los menos mencionados por la prensa tradicional. Mientras que la mayoría de medios ya se han hecho eco de la gran popularidad de portales de videos como “Youtube”, o de redes sociales como “MySpace” o “Facebook”, los agregadores de noticias parecen haber quedado en el olvido. Evidentemente, esto no puede ser casualidad.

Pero empecemos por el principio: ¿qué son los agregadores de noticias? Pues ni más ni menos que portales a los que los usuarios mandan noticias (de blogs, periódicos digitales, portales de videos, etc.) o “posts” que les hayan llamado la atención por cualquier motivo, y luego votan a los que les parecen más dignos de aparecer en la portada. De esta forma, son los propios usuarios del medio, y no los directivos, los que deciden qué noticias se destacan.

La popularidad de estos sitios es enorme. En EEUU, Digg es una de las webs más visitadas actualmente, mientras que en España la red “Menéame” está creciendo en usuarios de una forma espectacular en los últimos dos años. Tanto tráfico acumula esta red, que el mero hecho de que una noticia de un blog aparezca en su portada hace que el mismo pueda recibir más de 10.000 visitas adicionales en un par de días (puede que más, dependiendo de lo espectacular que sea el titular de la noticia). Esto se denomina “efecto Menéame“, y evidentemente es algo muy codiciado por los “bloggers”.

Estos portales son de momento independientes de los medios dominantes, y es más que lógico pensar que es precisamente por este motivo que dichos medios los ignoran en su información. Si la tendencia a informarse a través de los agregadores de noticias sigue creciendo, esto puede afectar de forma muy negativa a las versiones digitales de la prensa tradicional. Les quitaría el poder de decidir qué se debe conocer y qué se debe ignorar, cuáles son las noticias importantes y cuáles no. Este poder pasaría a estar en manos de los usuarios.

Pero no nos pensemos por ello que los agregadores de noticias son la panacea de la información libre. En el poco tiempo que lleva funcionando de forma exitosa, “Menéame” ya ha mostrado ciertas tendencias evidentes para sus visitantes más asiduos. El sistema permite a los usuarios ganar “karma” (es decir, que su voto pese más) si votan repetidamente a las noticias que llegan a la portada, por lo que muchos votan rápidamente a favor de las noticias que siguen las tendencias antes mencionadas para así aumentar el valor personal de su cuenta de usuario. La web pasa de esta forma a ser una especie de juego, donde el objetivo es conseguir la mayor cantidad posible de puntos de karma.

El amarillismo también campa a sus anchas en estas redes, así como las guerras de opiniones en las secciones de comentarios de las diferentes noticias. Muchos usuarios acusan a sus “enemigos” de crear “mafias” para que sólo ciertas noticias lleguen a la portada, y en la práctica lo cierto es que si un grupo de usuario con mucho “karma” se ponen de acuerdo, pueden conseguir que una noticia llegue a portada con cierta falicidad. Será interesante seguir la evolución en este sentido de estos agregadores de noticias que, como todo medio con muchos seguidores, tendrán el problema de que más temprano que tarde muchos querrán utilizarlos para promocionar las noticias que ellos consideren más importanets, tanto si lo son como si no.