Author Archive for aespigares

POLÍTICA ESPAÑOLA Y SAHARA OCCIDENTAL

El Sahara Occidental soporta dos desgracias que le asfixian. La primera haber sido colonia española hasta 1975. La segunda la anexión del territorio por parte de Marruecos desde 1975 con el consentimiento del Gobierno español de la época, el General Franco aun vivía, aunque en estado agónico.

 

Los mandatarios españoles de la colonia se comprometieron con la población saharaui. Prometieron que no les abandonarían a las ansias expansionistas del Gobierno de Marruecos, pero de un día al otro los españoles salieron del territorio y las promesas se desvanecieron. Los sucesivos Gobiernos españoles a partir de la muerte de Franco han declarado siempre de forma retórica el apoyo al Sahara Occidental pero sus actuaciones son y han sido de sometimiento al gobierno marroquí por puros intereses económicos.

 

El Gobierno marroquí es uno de nuestros primeros clientes en la compra de armas, minas antipersona incluidas, que utiliza en contra de la población saharaui. El Gobierno marroquí utiliza el control de sus aguas territoriales como medida de presión para autorizar o no la pesca por parte de la flota española, que por otra parte esquilma sus caladeros con prácticas de pesca de arrastre, aduciendo cualquier tipo de argumento, principalmente el “ecológico”, las famosas “paradas biológicas”. El Gobierno marroquí mantiene a raya, siempre con las fluctuaciones oportunas, a los miles de inmigrantes procedentes de toda África que pretenden entrar en Europa por su frontera sur; a nuestro Gobierno le interesa que sean las Autoridades y la policía marroquí quienes traten brutalmente a quienes esperan en su territorio para cruzar el Estrecho de Gibraltar en patera o en otros medios, el Gobierno español es europeo y no podría utilizar los mismos medios: palizas, detenciones indiscriminadas, abandono en mitad del desierto sin probablidades de sobrevivir o los disparos por la espalda cuando pretenden saltar el muro construido en Ceuta y Melilla.

 

El Gobierno marroquí es un buen cliente de Europa y Estados Unidos que no ejercen realmente presión alguna para resolver la situación que mantiene a la población saharaui como prisionera en sus territorios o bien exiliada en la terrible hamada, los campamentos de refugiados en el Tinduf, el desierto argelino desde hace casi 40 años.

 

Recientemente el Gobierno español actual, presidido por el Sr. Rodríguez Zapatero, muestra de nuevo los mismos comportamientos. Desde hace semanas la señora Aminetu Haidar, saharaui, vive en el aeropuerto de Lanzarote a donde llegó de forma ilegal cuando las autoridades marroquíes la despojaron de su pasaporte y las autoridades españolas la dejaron entrar en nuestro territorio sin documentación. Su actitud coherente y digna es calificada de insensata por el Sr. Moratinos, nuestro Ministro de Asuntos Exteriores. El Gobierno español, saltándose sus propias leyes y los derechos humanos más evidentes, se ha metido en un callejón de difícil salida a causa de la presión del Gobierno marroquí.

 

Me pregunto que entiende nuestro Gobierno cuando habla de “Alianza de Civilizaciones”. Sus actuaciones hacen más bien pensar en Alianzas palaciegas con personajes que pueblan una Corte sátrapa y represora que mantiene a su pueblo en la pobreza y la falta de perspectivas vitales, que reprime cualquier tipo de libertad de expresión y que dedica la mayor parte de sus ingresos a la compra de armamentos y a los fastos de su Corte  ¿Para cuando la ética en la política?

ALAKRANA, DEPREDACIÓN Y PIRATERÍA

El 2 de octubre comenzó la pesadilla para un grupo de marineros que pescaba frente a las costas de Somalia, en aguas internacionales. El buque Alakrana se alejó de la zona de protección determinada por la fragata de la marina española destacada en aquellas aguas para protegerlo frente a los fieros piratas somalíes.

Pero esta pesadilla no comenzó sólo para los pescadores, sino también para los familiares de los pescadores, para el Gobierno español que casi desde el principio se vio acosado por la oposición política y muchos medios de comunicación.

A río revuelto ganancia de pescadores, el PNV aprovechó para criticar al PSOE y defender su propuesta de embarcar  a militares en los barcos pesqueros, algo a lo que el gobierno se opuso desde el principio. Almudena Grandes en su artículo publicado en el Diario el País con el título Cuenta y riesgo pone de manifiesto algo muy básico pero muy poco explicado en la prensa, el Alakrana tiene un dueño, una empresa privada que actuó en este caso por su cuenta y riesgo. El Ejército español es una institución pública a la que no corresponde intervenir en asuntos privados. Quienes actúan por su cuenta y riesgo deberían pagar sus cuentas y asumir sus riesgos.

El 4 de noviembre las complicaciones aumentan, la Marina detiene a dos piratas que se dirigían a tierra, ‘Abdu Willy’ y ‘Raageggesey Adji Haman’, que son enviados a España para ser juzgados, por orden del juez Baltasar Garzón. Aparece en escena un personaje enigmático, Francisco Javier Díez Aparicio, que se presenta como abogado de Abdu Willy y comienzan a surgir interrogantes. ¿Por qué solo defiende a Abdul? ¿Quién le paga? Nadie ha contestado en ningún momento a estas preguntas.

A medida que pasan los días crece la impaciencia de los familiares que convocan manifestaciones para recabar apoyos en Galicia y el País Vasco, de donde proceden la mayoría de los pescadores españoles. El Presidente del Gobierno, presionado, acepta recibir en audiencia a representantes de las familias, recomendándoles paciencia y discreción para el éxito de las gestiones para la liberación.

El 17 de noviembre de 2009, después de pasadas las tensiones provocadas por los piratas que insinuaron que podían matar a los marineros, se paga el rescate. Al parecer los fondos salen de la aseguradora, los armadores del buque y el Estado español. Los secuestradores reciben 2,3 millones de euros y dejan en libertad a la tripulación. El Alakrana pone rumbo a las islas Seychelles. Como resulta habitual en la vida política española la oposición de derechas (PP) mantiene una posición de animal de carroña que intenta sacar tajada política de cualquier situación y pide la reprobación de las ministras y ministro implicadas en las gestiones y la comparecencia del Presidente del Gobierno en el Congreso.

Mientras, continúa la confusión sobre la forma en la que se produjo la liberación del Alakrana. Defensa insiste en que un helicóptero español abrió fuego contra los asaltantes en el momento en el que huían hacia la costa, desmintiendo al capitán del pesquero Iker Galbarriatu, quien aseguró que “no hubo disparos”. Según la versión de uno de los piratas, “el helicóptero militar español pasó cerca” de ellos, pero “nunca abrió fuego”.

Hasta aquí la cara de la noticia que han seguido los españoles y el mundo occidental.

Joaquín Sempere[1] en su artículo Somalía, los verdaderos piratas nos proporciona otro tipo de información. El 25 de octubre de 1991 se hundió el ya precario orden político de Somalia, país que sucumbió a una guerra civil empeorada por la intervención de Estados Unidos. El caos social y político subsiguiente fue aprovechado por navíos procedentes de Europa, Estados Unidos, China y otros países para verter en sus aguas grandes cantidades de residuos tóxicos y radioactivos. Este abuso se hizo visible cuando, en 2005, un tsunami depositó en las playas y costas de Somalia bidones corroídos y otras muestras de estos residuos que provocaron enfermedades sin cuento y malformaciones genéticas en la población.

Al mismo tiempo multitud de barcos de pesca comenzaron a faenar en las aguas frente al país, incluidas sus aguas territoriales, con sus enormes flotas pesqueras. Se calcula que en 2005 pescaron allí unos 800 barcos de distintos países, muchos de ellos europeos y más específicamente españoles, con ingresos estimados por año por esta pesca extranjera ilegal de 450 millones de dólares. El resultado ha sido desde entonces la rapidísima disminución de unas reservas pesqueras que eran el principal recurso para las comunidades de pescadores del país, catalogado como uno de los más pobres del mundo.

Los somalíes comenzaron a organizarse. Hubo intentos de guardacostas voluntarios para negociar con los buques de pesca extranjeros para que dejaran de faenar o pagaran un impuesto por seguir haciéndolo, intentos que resultaron fallidos. El desenlace final es lo que hoy se conoce como piratería somalí. En un país plagado de armas, desgarrado por bandas rivales y su gente sometida a una situación económica desesperada un desenlace del tipo que conocemos no debería sorprendernos. Y ante esto el profesor Sempere y mucha más gente nos preguntamos ¿quiénes son en esta historia los verdaderos piratas?).

Epílogo

Finalizada la angustia y pagado el rescate los marineros vascos realizan declaraciones despectivas que infravaloran el esfuerzo realizado por el Gobierno y la Marina española.

Los somalíes festejan el final feliz para ellos y sus bolsillos celebrando bodas,  pagando las dotes por sus esposas y comprándose el último modelo de todoterreno o renovando sus Kalasnikov por si “tienen que salir a faenar” de nuevo.

Los armadores serán un poco menos ricos por el rescate pagado y por las pagas que deberán hacer  a la seguridad privada, es decir, a antiguos militares que trabajan ahora de mercenarios. ¿No son en este caso los armadores señores de la guerra?. Y el negocio continúa y el atún, que pagamos todos, será cada vez más escaso y siempre más caro.


[1] Profesor de Teoría Sociológica y Sociología Medioambiental en la Universidad de Barcelona.

 

Gripe A: miedo, mentiras y manipulación informativa

Quisiera retomar al asunto de la Gripe A tratado por Jokin el 8 de octubre de 2009 para incidir sobre el tratamiento informativo que se le ha dado hasta el momento.

 

La noticia sobre la aparición en México del famoso virus H1N1 también conocido como virus de la Gripe A o Gripe porcina ha desencadenado durante los últimos meses una campaña informativa realizada en todos los países del mundo, al menos del mundo occidental, tendente en la mayor parte de los casos a provocar el pánico entre la población. Todas las cadenas de televisión, al menos las de implantación internacional, nacional y autonómica, daban todos los días datos sobre la amenaza que se cernía sobre nuestras cabezas alternando mensajes provocadores de miedo (infectados, ingresados o muertos en el día de hoy) con otros más tranquilizadores (no se preocupen, se adoptarán las medidas oportunas). El sensacionalismo informativo continúa siendo en muchos casos el principio básico de muchas cadenas con el objetivo principal de “la audiencia” a través de la explotación del miedo.

 

Como menciona Jokin la política pública informativa en España está reflejada en la página http://www.informaciongripea.es/. Esta página ofrece una información bastante aséptica y especialmente contenida, muy pensada para que el gran público conozca de qué estamos hablando sin provocar más alarma. Sin embargo admite que se trata de una pandemia leve pero que puede cambiar a lo largo de los meses y explica que la pandemia de gripe española de 1918 provocó muchas muertes.

 

Se explica en la página que la vacuna de la gripe estacional no protege contra el virus de la Gripe A (H1N1), por lo que se deduce fácilmente que hace falta una nueva vacuna para aplicar a los grupos de riesgo que las autoridades públicas han definido en sus manifestaciones (mujeres embarazadas, bebés, profesionales de la sanidad entre otros). Consecuencia de este razonamiento es que tal como se dice en la página referida el Gobierno español ha encargado vacunas contra el virus de la Gripe A para 18 millones de personas.

 

Y sin embargo, si consultamos medios de comunicación alternativos nos encontramos con una información que no se nos cuenta en absoluto.

 

La doctora Rauni Kilde, ex ministra de Sanidad de Finlandia tiene publicado un video en You Tube en el que denuncia toda esta campaña emprendida en relación con la Gripe A como “pura bazofia”

 

Plantea la Dra. Kilde, entre otras cosas, algo muy simple ¿quién está detrás de esta campaña de miedo? Pues está entre otros personajes siniestros Donald Rumsfeld que ha tenido importantísimos puestos políticos en sucesivos Gobiernos de los Estados Unidos, con distintos presidentes (Gerald Ford, Ronald Reagan, Bill Clinton, George W. Bush) desde 1974 hasta 2006, estratega militar con este último de la llamada Operación Libertad Duradera en Afganistán y la Invasión de Irak en 2003. Durante este largo período de tiempo ha intercalado su  “pasión” por la política con su “pasión” por la salud con puestos directivos en la Organización Mundial de la Salud y su “pasión” por las finanzas siendo actualmente Presidente de la empresa farmacéutica Gilead, inventora del antivirus de la Gripe del pollo y del antivirus de la Gripe porcina, el famoso TAMIFLU distribuido en Europa por la también multinacional farmacéutica Roche con quien Gilead tiene conciertos económicos.

 

Destaca la Dra. Kilde que este antivirus tiene una efectividad muy limitada y en cambio puede producir daños neurológicos importantísimos. Expresa su deseo de que “nadie se vacune” y por supuesto NO embarazadas ni bebés.

 

En la misma línea de las manifestaciones de la Dra. Kilde, el documental de Julian Alterini (Argentina) Operación Pandemia colgado en You Tube explica con cifras y con una claridad meridiana los supuestos ya citados.

 

El médico español Juan Gervás explica en su artículo Ante la gripe a, paciencia y tranquilidad que no existe tratamiento preventivo alguno y que tampoco hay estudios que avalen su efectividad. Bien al contrario sí se ha demostrado que en niños tratados en Londres con antivirus de la gripe la mitad tuvieron efectos adversos, generalmente vómitos, y el 18 por ciento tuvieron alteraciones neuropsiquiátricas.

 

El doctor Álvaro Miguel escribe en la página MedBook  sobre el gran montaje mediático y comercial que supone el negocio de los antivirales, por encima de la ética, la ciencia y el sentido común.

 

Todas estas evidencias de los intereses espúreos de personajes que manipulan nuestro miedo y ponen en riesgo nuestra salud conectan con aquellos famosos documentales que en su momento realizó el cineasta Michael Moore en su Bowling for Columbine (2002), reflexión satírica sobre la posesión de armas y la violencia en Estados Unidos y Fahrenheit 9/11, sátira contra el gobierno de la Administración de George W Bush en especial sobre su decisión de iniciar una guerra contra Irak. En ambos casos se fomenta la cultura del miedo como medio para manipular y dominar a la población y de paso obtener ingresos económicos astronómicos.

 

La pregunta que yo me hago es porqué en el caso de España y de otros países europeos y no europeos no se denuncia públicamente esta situación que de sobra conocen y se informa a la población a través de todos los medios de comunicación de este complot contra todos. La única respuesta que se me ocurre es que también nuestras administraciones públicas, a pesar de todo, se dejan influenciar por el miedo y terminan cediendo y compran Tamiflu y lo que haga falta.

 

Probablemente habréis notado que la presión informativa sobre la Gripe A ha bajado notablemente. Adivinidad porqué. Nuestro Gobierno ya ha comprado sus dosis de Tamiflu (18 millones) y supongo que el resto de los países habrán hecho otro tanto, el negocio ya está hecho.

Alejandra Espigares Martínez